Killeert AI fotografie? Waarom echte momenten er nog steeds toe doen

Belangrijke afhaalrestaurants

• AI doodt geen fotografie - Het verandert hoe snel we kunnen werken en hoe bepaalde niches werken, vooral voorraad en advertenties.
• Authentieke fotografie Maakt nog steeds — Fine Art, Landschappen, straat, documentaire. Alles geworteld in het echte leven vereist een mens daar met een camera.
• Ik gebruik AI -tools dagelijks (Lightroom, Photoshop, Chatgpt), maar alleen om de workflow te verbeteren en sneller te publiceren. Elke foto die ik maak is echt, ondertekend en authentiek.
• De meeste fotografen worden gedreven door de liefde voor het vastleggen van echte momenten en ervaringen, die AI niet kan vervangen.
• Ik heb dit verhaal eerder gezien - Film naar digitaal, Photoshop, Microstock - elke "Death of Photography" heeft het vaartuig alleen hervormd.
• De fotografen die zich aanpassen overleven. Degenen die niet - zoals Kodak - verdwijnen.

Het korte antwoord: AI is hervormd, geen fotografie dood

Ik ben al meer dan veertig jaar fotograaf. Ik heb de fotografie "Die" minstens een half dozijn keer gezien. Film moest sterven toen digitaal arriveerde. Photoshop moest authenticiteit doden. Stockfotografie zou de waarde van afbeeldingen devalueren. En nu is het AI.

Authenticiteit in fotografie betekent daar zijn - het verkeer hangen, de regen op de stoep ruiken, opmerken wanneer de neon tot leven wordt gebracht. Dat is wat je zult vinden in mijn Stedelijk Wandkunst Verzameling.

Hier is de waarheid: ik gebruik elke dag AI -tools. Lightroom, Photoshop, zelfs chatgpt. Niet om nepbeelden te genereren, maar om sneller te werken, meer afbeeldingen af ​​te maken en te delen met de wereld op een schaal die ik nooit eerder kon. Deze tools vervangen mijn oog, mijn aanwezigheid of mijn timing niet. Ze vervangen niet het feit dat ik daar was. Ze helpen me gewoon Publiceer sneller authentiek werk. De wijzigingen die door nieuwe technologie zijn aangebracht, vinden al plaats in de branche, waardoor taken worden vereenvoudigd die ooit handmatige inspanningen vereisten en fotografie toegankelijker werden.

In 2024, ongeveer 20% van de Amerikanen meldde AI te gebruiken om een ​​afbeelding of video te genereren (Pew Research Center). Tegelijkertijd bleef de fotografie -industrie groeien. Dat is geen tegenspraak. Dat is het signaal: AI doodt geen fotografie. Het hervormt hoe afbeeldingen worden gemaakt, bewerkt en geleverd. Het is belangrijk om te beseffen dat nieuwe technologie en automatisering de creativiteit en barrières kunnen verbeteren, waardoor meer mensen kunnen deelnemen en innoveren. Deze verschuivingen gebeuren alleen als fotografen en belanghebbenden in de industrie ervoor kiezen om zich aan te passen of te weerstaan, waardoor de toekomst van fotografie wordt gevormd door hun acties.

Historische context: fotografie heeft eerder verstoring overleefd

Elke generatie fotografen heeft een verstoring ondergaan.

Toen digitale camera's in de jaren negentig verschenen, was de mensen gezworen films. In plaats daarvan maakte digitaal gedemocratiseerde fotografie, het leren sneller en nodigde meer mensen uit in het vak. Professionele fotografen zijn een geweldig voorbeeld van veerkracht - veel aangepast aan digitale technologie, overleefde marktverzadiging en bleven gedijen in gebieden zoals bruiloften, onroerend goed en portretten waar een menselijke aanraking en echte beelden essentieel zijn. 

AI kan eindeloze natuurscènes oproepen, maar het zal nooit de wind op een knoestige tak bij zonsopgang voelen of zien hoe licht vangt op mos. Daarom verdient de echte aard echte opname - zie meer in mijn Natural World Photography Collection, waar elk detail ongefilterd en authentiek is.

Photoshop in de jaren 80 leidde tot dezelfde reactie. "Manipulatie zal de geloofwaardigheid vernietigen." Maar hier zijn we - Photoshop is gewoon de moderne donkere kamer. De debatten over digitale manipulatie in fotografie weerspiegelen soortgelijke discussies in schilderen en andere kunstvormen, waar de rol van technologie en menselijke creativiteit voortdurend evolueert. Ik heb dit direct geconfronteerd toen ik mijn stockfotografiebedrijf leidde, Kozzi -afbeeldingen. Ik heb royaltyvrije afbeeldingen verkocht tegen prijzen waarvan veel professionals vonden te goedkoop waren. Ik was klein vergeleken met Shutterstock, maar de woede was echt. Ik herinner me dat Art Wolfe zei dat hij tienduizenden dollars per week in de jaren '70 en '80 tienduizenden verdiende uit aandelen, maar tegen de jaren 2000 was dat cijfer tot bijna niets gekrompen. Hij had het niet verkeerd. De industrie was veranderd. De evolutie van de stockfotografie-activiteiten illustreert de noodzaak van aanpassing in reactie op technologiegedreven verstoringen van gevestigde markten.

Uiteindelijk heb ik mijn aandelenbedrijf gesloten. Waarom? Omdat de markt trending was naar de laagste gemene deler, zelfs voordat AI op iemands radar stond. Ik was niet geïnteresseerd in racen naar de bodem. In plaats daarvan heb ik mijn energie gestoken in het bouwen van wat ik nu geloof is de Grootste collectie met één artistische authentiek Fine Art‑fotografie in de wereld. En ik kon het alleen maar doen omdat ik nieuwe tools omarmde en gericht was op een wereldwijd publiek.

En dan is er Kodak. Hun faillissement in 2012 werd niet veroorzaakt door het sterven van fotografie - het werd veroorzaakt doordat Kodak zich niet aanpast. Ze dachten dat ze in de filmbranche zaten. Dat waren ze niet. Ze waren bezig Herinneringen verkopen. Ik heb dat op de business school geleerd: weet in welke zaken je echt bent of het risico loopt om verblind te zijn.

Waar AI de grootste impact heeft

Commerciële en stockfotografie

AI raakt de voorraad en adverteren het hardst. Commodity-beelden-generieke lifestyle-shots, product-on-White-kunnen nu worden gegenereerd voor centen. Kunstmatige intelligentie en AI -afbeeldingsgeneratoren kunnen afbeeldingen van prompts maken, maar dit zijn geen fotografie in de traditionele zin. Niet iedereen is het ermee eens of AI-gegenereerde afbeeldingen moeten worden beschouwd als kunst of fotografie. Shutterstock bouwde AI recht in zijn platform in 2023. Als een bedrijf een sociale media -afbeelding kan maken voor $ 10, betalen ze geen fotograaf $ 500. Dat is realiteit!

Maar dit is ook een kans. Serieuze merken hebben nog steeds nodig authenticiteit. Echte producten, echte plaatsen, echte verhalen. AI-gegenereerde afbeeldingen worden gemaakt door algoritmen en prompts; Hoewel AI visueel aantrekkelijke inhoud creëert, kan het geen kunst creëren met dezelfde intentie en emotionele diepte als een mens. De opkomst van AI-afbeeldingen en door AI gegenereerde inhoud heeft ertoe geleid dat sommigen beweren dat AI fotografie zal doden, maar de kern van echte fotografie blijft geworteld in menselijke ervaring. Ondanks de proliferatie van AI -afbeeldingen, is het meeste van wat door AI is gemaakt geen fotografie, maar eerder digitale illustratie of synthetische kunst. Het verschil is eenvoudig: stop met concurreren onderaan en concentreer je op wat AI niet kan. Voor mij betekent dat authentiek Fine Art - Echte steden, landschappen en vluchtige momenten.

Bruiloften en evenementen

Ik heb nog nooit bruiloften geschoten, maar ik zeg dit: bruiloften zijn een gebied die AI nooit zal vervangen. Paren willen geen nepherinneringen. Ze willen de Echt ding - Onvoorspelbaar gelach, zenuwen, vreugde. Paren willen dat een persoon zijn persoonlijke ervaring en de echte momenten in hun leven vastlegt, zodat wat wordt gefotografeerd echt zijn verhaal weerspiegelt. De timing moet menselijk zijn.

Andere fotografen kunnen op AI leunen voor het ruimen of denoising, maar de essentie - aanwezig zijn en het moment vangen - blijft stevig in menselijke handen. Het maken van foto's, er zijn om evenementen te fotograferen en foto's en foto's te maken die betekenis hebben, is essentieel; AI kan het spul niet vervangen die deze afbeeldingen tot een echt record van ons leven maken.

Portret en mode

Ik fotografeer geen commerciële portretten of mode, maar ik heb de industrie lang genoeg gevolgd om het verhaal te kennen. Merken experimenteren met AI -avatars, maar uiteindelijk willen mensen kleding op echte lichamen zien. Authenticiteit wint. Goed verdriet, het punt van portretten is om echte emotie vast te leggen, niet om beelden uit het niets te genereren.

Waar ik mensen schiet, is op straat. Een vluchtig portret van een vreemde. Een blik, een gebaar, een moment dat je niet kunt plannen. Dat is iets waar AI nooit op zal anticiperen. Een goede foto is gebaseerd op de perceptie van de menselijke geest en het vermogen om het moment te horen en te voelen - iets dat gewoon niet kan worden gerepliceerd door AI.

Technische AI ​​vs. Creative AI

Er zijn echt twee soorten AI in fotografie. Veel softwareprogramma's bevatten nu AI -functies die complexe taken automatiseren, waardoor de technische kant van fotografie toegankelijker wordt.

AI als tool

Dit is wat ik elke dag gebruik. Lightroom maskeren. Photoshop's content-bewuste opruiming. Ruisreductie wanneer ik ISO in stoer licht duw. Deze tools maken me sneller, maar ze vervalsen de scène niet. AI-aangedreven tools kunnen ook de beeldkwaliteit verbeteren door ruis, vervaging en andere onvolkomenheden te detecteren en te corrigeren, waardoor ik produceer meer hoogwaardige echte beelden zonder het feit te veranderen dat ik er was.

Ik vervang geen lucht. Kijk door mijn portfolio en je zult wat spectaculaire luchten zien - en veel saaie. Dat is het leven. Hoewel AI-aangedreven hemelvervanging het selectieproces kan automatiseren en het gemakkelijk kan maken om luchten te ruilen, rust de creatieve beslissing nog steeds bij de fotograaf. Valse luchten kunnen sommige mensen voorlopig voor de gek houden, maar ik geloof dat ze uiteindelijk zullen worden afgekeurd. Authenticiteit bouwt reputatie op. En in Fine Art, Reputatie is alles.

AI als generator

Dan zijn er hulpmiddelen zoals Midjourney, stabiele diffusie en dall · e. Deze verbeteren niet; Ze bedenken. Dall · E, bijvoorbeeld, is een AI-beeldgenerator die fotorealistische afbeeldingen maakt van tekstprompts, maar deze afbeeldingen zijn fundamenteel verschillend van echte foto's omdat ze een directe verbinding met de realiteit missen. Ze maken afbeeldingen van dingen die nooit hebben bestaan. Dat is geen fotografie. Fotografie heeft er altijd één onderhandelbaar gehad: er was iemand met een camera.

Terwijl AI internet overspoelt met gefabriceerde perfectie, zal de reputatie van de kunstenaar er meer dan ooit toe doen. Mensen zullen op zoek gaan naar namen die ze kunnen vertrouwen.

Fotograafaanpassingsstrategieën voor het AI -tijdperk

Focus op menselijke sterke punten

Wat AI niet kan doen, is het werk leven. Het loopt geen straten in de regen. Het klimt geen bergen bij slecht weer. Het stopt niet in de kilometers.

Deze zomer bracht ik drie dagen door in Dawson City, Yukon. Ik liep ongeveer 20 kilometer per dag, heen en weer door die historische stad en fotografeerde de scheve houten gebouwen, zijn rugbanen en de verhalen geschreven in de verweerde gevels. Dat soort toewijding - daar zijn, dag na dag, wachten op licht en leven - is iets dat AI nooit zal repliceren. Fotografen zoals Robert Frank lieten ons zien dat authentieke, mensgerichte fotografie-geworteld in echte aanwezigheid en emotionele diepte-niet kunnen worden vervangen door kunstmatige intelligentie.

Gebruik AI waar het helpt

• Maskeren en retoucheren: AI kan luchten, onderwerpen of haar selecteren en me tijd besparen. Maar de beslissing van wat te houden of te benadrukken is nog steeds van mij.
• Geluidsreductie: Ai Denoise laat me werken in stoer licht en levert nog steeds schone, authentieke bestanden.
• Catalogus gezondheid: Sleutelwording en gezichtsdetectie helpen me om afbeeldingen sneller te vinden in een verzameling van duizenden.

Maar laten we duidelijk zijn: Ik val mijn werk nog steeds handmatig af. Geen enkele hoeveelheid AI kan de creatieve beslissingen en smaak van de fotograaf vervangen. Er is geen snelkoppeling om te beslissen welk frame het verhaal draagt. Dat is een smaak van smaak, geen automatisering.

Zwart -witte afbeeldingen eisen aandacht voor licht, schaduw en emotie - zoals het zien van textuur en toon zonder kleur. Dat is echte fotografie, geen ai -presets. Je zult meer van die eerlijkheid vinden in mijn Zwart‑witfotografie Verzameling.

Concurreren waar AI dat niet kan

Vecht niet tegen AI in de goedkope voorraadruimte. Concurreren waar authenticiteit ertoe doet.

Studio -fotografen doen het met sets, styling en klantzorg. Ik doe het mee schaal, authenticiteit en aanwezigheid. Mijn foto's zijn echt - echte luchten, echte straten, echt weer. Dat is iets dat je niet in het leven kunt vragen. Ansel Adams creëerde bijvoorbeeld afbeeldingen met een diepte van kunstenaarschap en emotionele resonantie die AI eenvoudigweg niet kan repliceren.

Blijf leren

Ik ben in mijn vroege jaren 60 en ik leer nog steeds elke dag. Je moet. Op het moment dat je stopt, raakt je achter. Ik studeer licht, verhalen en printmaking. En ja, ik leer ook nieuwe AI -tools - niet om mijn werk te definiëren, maar om scherp en aanpasbaar te blijven.

De toekomst van fotografie tegen 2030

Tegen 2030 zal AI in alles worden ingebakken: camera's, het bewerken van suites, zelfs de telefoons in onze zakken. Autofocus zal slimmer zijn, blootstelling meer voorspellend en sneller bewerken.

Maar dit zal fotografen niet wissen. Het zal de markt splitsen:

• Goedkope synthetische afbeeldingen voor vulling.
• Authentieke menselijke fotografie voor het vertellen van verhalen, vertrouwen en kunst.

Dat is waar ik sta. En daarom geloof ik dat echte fotografie in de toekomst meer belangrijk zal zijn, niet minder.

Verzamelaars, merken en publiek zullen steeds meer zoeken authenticiteit. Ze zullen het willen weten: was er iemand echt? Heeft deze afbeelding context? In een wereld overspoeld van vervalsingen, zal de reputatie van de kunstenaar het meeste gewicht dragen.

FAQ

Zal AI fotografen vervangen?

Nee. Het zal lage waarde grondstofwerk vervangen. Maar Fine Art, Straat, documentaire, landschap - alles gebouwd op aanwezige zijn - kan niet worden vervalst.

Hoe zeg je of een afbeelding AI is?

Op dit moment kun je op zoek gaan naar de scheuren: verminkte tekst, vreemde anatomie, vreemde reflecties. Maar AI wordt beter. Uiteindelijk is het misschien moeilijk te zeggen. Dat is de reden waarom reputatie en vertrouwen er meer dan ooit toe doen.

Welke AI -tools zijn het leren waard?

Lightroom's maskering, de AI -opruiming van Photoshop en Topaz Roise Reduction. Tools die tijd besparen zonder de realiteit te vervalsen.

Hoe zit het met luchten?

Andere fotografen kunnen luchten vervangen. Ik doe het nooit. Geweldige luchten en saaie luchten maken deel uit van mijn portfolio omdat ze deel uitmaken van de realiteit. Na verloop van tijd geloof ik dat het publiek imperfecte authenticiteit zal vertrouwen op synthetische perfectie.

Hoe zit het met juridische kwesties?

Het verbeteren van je eigen foto's is prima. Maar het genereren van nep -elementen kan vragen over auteursrechten en openbaarmaking oproepen. In Fine Art, Authenticiteit is het enige veilige pad.

Laatste gedachten

Dus, is AI -fotografie? Absoluut niet. Het dwingt ons om te beantwoorden waar we voor staan.

Ik sta voor authenticiteit.

AI kan een foto maken. Maar alleen een fotograaf - iemand die 20 km per dag in Dawson City loopt, iemand die in de regen staat te wachten tot het licht break, iemand op straat met een camera die naar het beslissende moment kijkt - kan een foto maken.

Dat is het verschil. En daarom zal echte fotografie niet alleen AI overleven - het zal er meer dan ooit toe doen.

Als je dit artikel hebt gevolgd en wilt weten wie achter deze woorden staat - en afbeeldingen - kun je me leren kennen bij mijn biografie. Het is waar ik deel waarom ik fotografeer wat ik fotografeer: echte plaatsen, echte momenten, geen trends. Bekijk het hier: De kunstenaar biografie.