L'IA tue la photographie? Pourquoi les vrais moments comptent encore

Principaux à retenir

• L'IA ne tue pas la photographie - Cela change à quelle vitesse nous pouvons travailler et comment certaines niches fonctionnent, en particulier les stocks et la publicité.
• Photographie authentique compte toujours — Fine Art, paysages, rue, documentaire. Tout ce qui est enraciné dans la vraie vie nécessite un être humain avec une caméra.
• J'utilise des outils AI quotidiennement (Lightroom, Photoshop, Chatgpt), mais uniquement pour améliorer le flux de travail et publier plus rapidement. Chaque photo que je fais est réelle, signée et authentique.
• La plupart des photographes sont motivés par l'amour de capturer de vrais moments et expériences, que l'IA ne peut pas remplacer.
• J'ai déjà vu cette histoire - Film to Digital, Photoshop, Microstock - Chaque «mort de la photographie» n'a fait que remodeler le métier.
• Les photographes qui s'adaptent survivent. Ceux qui ne disparaissent pas - comme Kodak -.

La réponse courte: l'IA est de remodeler, pas de tuer la photographie

Je suis photographe depuis plus de quarante ans. J'ai vu la photographie «mourir» au moins une demi-douzaine de fois. Le film était censé mourir lorsque le numérique est arrivé. Photoshop était censé tuer l'authenticité. La photographie en stock était censée dévaluer la valeur des images. Et maintenant c'est AI.

L'authenticité de la photographie signifie être là - en souffrant du trafic, en sentant la pluie sur le trottoir, en remarquant quand le néon bourdonne à la vie. C'est ce que tu trouverez dans mon Urbain Art mural Collection.

Voici la vérité: j'utilise tous les jours des outils d'IA. Lightroom, Photoshop, même Chatgpt. Pas pour générer de fausses images, mais pour travailler plus rapidement, terminer plus d'images et les partager avec le monde à une échelle que je n'ai jamais pu auparavant. Ces outils ne remplacent pas mon œil, ma présence ou mon timing. Ils ne remplacent pas le fait que j'étais là. Ils m'aident juste publier un travail authentique plus rapidement. Les modifications apportées par les nouvelles technologies se produisent déjà dans l'industrie, simplifiant les tâches qui nécessitaient autrefois des efforts manuels et rendant la photographie plus accessible.

En 2024, à propos 20% des Américains ont déclaré avoir utilisé l'IA pour générer une image ou une vidéo (Pew Research Center). Dans le même temps, l'industrie de la photographie a continué de croître. Ce n'est pas une contradiction. C'est le signal: L'IA ne tue pas la photographie. Il est en train de remodeler la façon dont les images sont réalisées, éditées et livrées. Il est important de réaliser que les nouvelles technologies et l'automatisation peuvent réellement améliorer la créativité et la baisse des obstacles, permettant à plus de personnes de participer et d'innover. Ces changements ne se produisent que si les photographes et les parties prenantes de l'industrie choisissent d'adapter ou de résister, façonnant l'avenir de la photographie à travers leurs actions.

Contexte historique: la photographie a survécu aux perturbations avant

Chaque génération de photographes a dû faire face à une perturbation.

Lorsque les caméras numériques sont apparues dans les années 1990, les gens ont juré que le film était terminé. Au lieu de cela, la photographie numérique démocratisée a fait l'apprentissage plus rapidement et a invité plus de gens dans le métier. Les photographes professionnels sont un excellent exemple de résilience - beaucoup adaptés à la technologie numérique, ont survécu à la saturation du marché et ont continué à prospérer dans des domaines comme les mariages, l'immobilier et les portraits où un toucher humain et des images réelles sont essentielles. 

L'IA peut évoquer des scènes de nature sans fin, mais elle ne ressentira jamais le vent sur une branche noueuse à l'aube ou voir comment la lumière s'attroie sur la mousse. C'est pourquoi la vraie nature mérite une véritable capture - voir plus dans mon Collection de photographies du monde naturel, où chaque détail n'est pas filtré et authentique.

Photoshop dans les années 80 a déclenché la même réaction. «La manipulation détruira la crédibilité.» Pourtant, nous voici - Photoshop n'est que la chambre noire moderne. Les débats sur la manipulation numérique de la photographie reflètent des discussions similaires dans la peinture et d'autres formes d'art, où le rôle de la technologie et de la créativité humaine évolue constamment. Images kozzi. J'ai vendu des images libres de droits à des prix que de nombreux pros pensaient trop bon marché. J'étais minuscule par rapport à Shutterstock, mais la colère était réelle. Je me souviens que Art Wolfe mentionnait qu'il gagnait des dizaines de milliers de dollars par semaine en actions dans les années 70 et 80, mais dans les années 2000, ce chiffre avait diminué à presque rien. Il n'avait pas tort. L'industrie avait changé. L'évolution de l'activité de photographie en stock illustre la nécessité d'adaptation en réponse aux perturbations axées sur la technologie des marchés établis.

Finalement, j'ai fermé mon entreprise de stock. Pourquoi? Parce que le marché était tendance au plus bas dénominateur commun, avant même que l'IA ne soit sur le radar de quiconque. Je n'étais pas intéressé à courir vers le bas. Au lieu de cela, j'ai mis mon énergie dans la construction de ce que je crois maintenant la plus grande collection d'artiste unique de Photographie Fine Art dans le monde. Et je ne pouvais le faire que parce que j'ai adopté de nouveaux outils et visé à un public mondial.

Et puis il y a Kodak. Leur faillite de 2012 n'a pas été causée par la mort de la photographie - elle a été causée par Kodak qui n'a pas réussi à s'adapter. Ils pensaient qu'ils étaient dans le commerce du cinéma. Ils ne l'étaient pas. Ils étaient dans le domaine de vendre des souvenirs. J'ai appris cela à l'école de commerce: sachez dans quelle entreprise vous êtes vraiment dans ou risque d'être aveuglé.

Où l'IA fait le plus grand impact

Photographies commerciales et stockées

L'IA frappe le stock et fait la publicité le plus durement. L'imagerie de matières premières - des photos de style de vie génériques, produit sur blanc - peut maintenant être générée pour des sous. L'intelligence artificielle et les générateurs d'images IA peuvent créer des images à partir d'invites, mais ce ne sont pas de la photographie au sens traditionnel. Tout le monde ne sait pas si les images générées par l'IA doivent être considérées comme de l'art ou de la photographie. Shutterstock a construit l'IA directement dans sa plate-forme en 2023. Si une entreprise peut faire un graphique de médias sociaux pour 10 $, il ne paiera pas 500 $ à un photographe. C’est la réalité!

Mais c'est aussi une opportunité. Les marques sérieuses ont encore besoin authenticité. De vrais produits, de vrais endroits, de vraies narration. Les images générées par l'AI sont créées par des algorithmes et des invites; Bien que l'IA crée un contenu visuellement attrayant, il ne peut pas créer de l'art avec la même intention et la même profondeur émotionnelle qu'un humain. La montée des images d'IA et du contenu généré par l'IA a conduit certains à affirmer que l'IA tuera la photographie, mais le cœur de la photographie réelle reste enraciné dans l'expérience humaine. Malgré la prolifération des images d'IA, la plupart de ce qui est créé par l'IA n'est pas une photographie, mais plutôt l'illustration numérique ou l'art synthétique. La différence est simple: arrêtez de concurrencer en bas et concentrez-vous sur ce que l'IA ne peut pas faire. Pour moi, cela signifie authentique Fine Art - Vraies, paysages et moments éphémères.

Mariages et événements

Je n'ai jamais tourné les mariages, mais je dirai ceci: les mariages sont une zone que l'IA ne remplacera jamais. Les couples ne veulent pas de faux souvenirs. Ils veulent le réalité - Rires imprévisibles, nerfs, joie. Les couples veulent qu'une personne capture son expérience personnelle et les vrais moments de sa vie, s'assurant que ce qui est photographié reflète vraiment son histoire. Le timing doit être humain.

D'autres photographes peuvent s'appuyer sur l'IA pour l'abattage ou le débroussage, mais l'essence - être présent et attraper le moment - reste fermement entre les mains humaines. L'acte de prendre des photos, d'être là pour photographier des événements et de créer des photos et des photos qui ont un sens est essentiel; L'IA ne peut pas remplacer ce qui fait de ces images un véritable enregistrement de nos vies.

Portrait et mode

Je ne tourne pas de portraits commerciaux ou de mode, mais j'ai suivi l'industrie assez longtemps pour connaître l'histoire. Les marques expérimentent les avatars de l'IA, mais finalement, les gens veulent voir des vêtements sur de vrais corps. L'authenticité gagne. Bon chagrin, le point de portrait est de capturer une émotion réelle, de ne pas générer d'images à partir de l'air mince.

Où je tire sur les gens, c'est dans la rue. Un portrait éphémère d'un étranger. Un coup d'œil, un geste, un moment que vous ne pouvez pas planifier. C’est quelque chose que l’IA n’attendra jamais. Une bonne photo repose sur la perception de l'esprit humain et la capacité d'entendre et de ressentir le moment - quelque chose qui ne peut tout simplement pas être reproduit par l'IA.

AI technique vs IA créative

Il y a vraiment deux types d'IA en photographie. De nombreux logiciels d'édition incluent désormais des fonctionnalités d'IA qui automatisent des tâches complexes, ce qui rend le côté technique de la photographie plus accessible.

AI comme outil

C'est ce que j'utilise tous les jours. Masking Lightroom. Le nettoyage de Photoshop, conscient du contenu. Réduction du bruit lorsque je pousse ISO sous un jour difficile. Ces outils me font plus vite, mais ils ne simulent pas la scène. Les outils axés sur l'IA peuvent également améliorer la qualité de l'image en détectant et en corrigeant le bruit, le flou et d'autres imperfections, me permettant de produire des images réelles plus de haute qualité sans modifier le fait que j'étais là.

Je ne remplace pas le ciel. Regardez mon portfolio et vous verrez un ciel spectaculaire - et beaucoup de fade. C’est la vie. Bien que le remplacement du ciel propulsé par AI puisse automatiser le processus de sélection et faciliter l'échange de ciel, la décision créative repose toujours avec le photographe. Les faux ciels peuvent tromper certaines personnes pour le moment, mais je pense qu'ils finiront par être désapprouvés. L'authenticité renforce la réputation. Et dans Fine Art, La réputation est tout.

AI en tant que générateur

Ensuite, il existe des outils comme Midjourney, une diffusion stable et Dall · e. Ceux-ci n'améliorent pas; ils inventent. Dall · e, par exemple, est un générateur d'images AI qui crée des images photo-réalistes à partir d'invites de texte, mais ces images sont fondamentalement différentes des photographies réelles car elles n'ont pas de lien direct avec la réalité. Ils font des images de choses qui n'ont jamais existé. Ce n'est pas de la photographie. La photographie a toujours eu un non négociable: quelqu'un était là avec une caméra.

Alors que l'IA inonde Internet de perfection fabriquée, la réputation de l'artiste aura plus que jamais. Les gens chercheront des noms en qui ils peuvent avoir confiance.

Stratégies d'adaptation du photographe pour l'ère AI

Concentrez-vous sur les forces humaines

Ce que l'IA ne peut pas faire, c'est vivre le travail. Il ne marche pas sur les rues sous la pluie. Il ne grimpe pas par mauvais temps. Il ne met pas les kilomètres.

Cet été, j'ai passé trois jours à Dawson City, Yukon. J'ai parcouru environ 20 kilomètres par jour, dans les deux sens à travers cette ville historique, photographiant ses bâtiments en bois tordu, ses ruelles et les histoires écrites dans ses façades altérées. Ce genre d'engagement - être là, jour après jour, attendre la lumière et la vie - est quelque chose que l'IA ne reprodera jamais. Des photographes comme Robert Frank nous ont montré que la photographie authentique et centrée sur l'homme - rotée en présence réelle et en profondeur émotionnelle - ne peut être remplacée par l'intelligence artificielle.

Utilisez l'IA où il aide

• Masquage et retouche: L'IA peut sélectionner un ciel, des sujets ou des cheveux, ce qui fait gagner du temps. Mais la décision de ce qu'il faut garder ou souligner est encore la mienne.
• Réduction du bruit: AI Denoise me permet de travailler en lumière difficile et de livrer toujours des fichiers propres et authentiques.
• Catalogue Santé: Les mots clés et la détection du visage m'aident à trouver des images plus rapidement dans une collection de milliers.

Mais soyons clairs: J'abatte toujours mon travail manuellement. Aucune quantité d'IA ne peut remplacer les décisions et le goût créatifs du photographe. Il n'y a pas de raccourci pour décider quel cadre porte l'histoire. C’est un acte de goût, pas d’automatisation.

Les images en noir et blanc exigent une attention à la lumière, à l'ombre et à l'émotion - comme voir la texture et le ton sans couleur. C’est une vraie photographie, pas des préréglages d’IA. Vous trouverez plus de cette honnêteté dans mon Photographie en noir et blanc Collection.

Rivaliser là où AI ne peut pas

Ne combattez pas l'IA dans l'espace de stock bon marché. Rivaliser lorsque l'authenticité est importante.

Les photographes de studio le font avec des ensembles, un style et des soins aux clients. Je le fais avec Échelle, authenticité et présence. Mes photographies sont réelles - un vrai ciel, de vraies rues, un vrai temps. C’est quelque chose que vous ne pouvez pas inviter à l’existence. Ansel Adams, par exemple, a créé des images avec une profondeur d'art et une résonance émotionnelle que l'IA ne peut tout simplement pas reproduire.

Continuez à apprendre

Je suis au début des années 60 et j'apprends toujours tous les jours. Vous devez. Au moment où vous vous arrêtez, vous avez du retard. J'étudie la lumière, la narration et la gravure. Et oui, j'apprends également de nouveaux outils d'IA - non pas pour définir mon travail, mais pour rester vif et adaptable.

L'avenir de la photographie d'ici 2030

D'ici 2030, l'IA sera cuite dans tout: caméras, édition de suites, même les téléphones de nos poches. L'autofocus sera plus intelligent, l'exposition plus prédictive et l'édition plus rapidement.

Mais cela n'effacera pas les photographes. Il divisera le marché:

• Images synthétiques bon marché pour remplissage.
• Photographie humaine authentique pour la narration, la confiance et l'art.

C’est là que je me tiens. Et c'est pourquoi je crois que la vraie photographie aura plus d'importance à l'avenir, pas moins.

Les collectionneurs, les marques et les publics chercheront de plus en plus authenticité. Ils voudront savoir: quelqu'un était-il réellement là? Cette image porte-t-elle un contexte? Dans un monde inondé de faux, la réputation de l'artiste portera le plus de poids.

FAQ

L'IA remplacera-t-elle les photographes?

Non. Il remplacera les travaux de produits de faible valeur. Mais Fine Art, La rue, le documentaire, le paysage - tout ce qui est construit sur le fait d'être présent - ne peut pas être truqué.

Comment dites-vous si une image est AI?

En ce moment, vous pouvez rechercher les fissures: texte brouillé, anatomie étrange, réflexions étranges. Mais l'IA ira mieux. Finalement, il peut être difficile de le dire. C’est pourquoi la réputation et la confiance importeront plus que jamais.

Quels outils d'IA méritent d'être apprises?

Le masquage de Lightroom, le nettoyage de l'IA de Photoshop et la réduction du bruit de topaze. Outils qui font gagner du temps sans simuler la réalité.

Et le ciel?

D'autres photographes pourraient remplacer le ciel. Je ne le fais jamais. Les grands ciel et ciel fade font partie de mon portefeuille car ils font partie de la réalité. Avec le temps, je crois que le public fera confiance à une authenticité imparfaite sur la perfection synthétique.

Qu'en est-il des problèmes juridiques?

Améliorer vos propres photographies est bien. Mais la génération de faux éléments peut soulever des questions de droit d'auteur et de divulgation. Dans Fine Art, L'authenticité est le seul chemin sûr.

Réflexions finales

Alors, l'IA tue la photographie? Absolument pas. Cela nous oblige à répondre à ce que nous défendons.

Je défends authenticité.

L'IA peut faire une image. Mais seul un photographe - quelqu'un marchant 20 km par jour à Dawson City, quelqu'un debout sous la pluie en attendant que la lumière se casse, quelqu'un dans la rue avec une caméra qui regarde le moment décisif - peut faire une photo.

C’est la différence. Et c'est pourquoi la vraie photographie ne survivra pas seulement à l'IA - cela aura plus que jamais.

Si vous avez suivi cet article et que vous voulez savoir qui se tient derrière ces mots - et les images - vous pouvez me connaître à ma biographie. C’est là que je partage pourquoi je tire ce que je tire: de vrais endroits, de vrais moments, pas de tendances. Vérifiez-le ici: La biographie des artistes.